Cuando, tras la última emisión de Clave7 Live del 13 de noviembre, Nandy Álvarez me comenta sobre este asunto de la revelación extraterrestre, no lo recordé. Quizá fuese que, al no poder tratarlo en profundidad en su momento, no se encontraba almacenado en ese cajón desastre de mi memoria, que dedico a estos temas. Tampoco descarto los efectos de la madrugada y el sueño. El caso es que, un par de días después, buscando en mi archivo digital los datos de otras noticias anteriores, me encontré con una carpeta fechada el 14 de febrero, que contenía, entre otros, un acceso directo a un sitio web. El meta título rezaba “Exanalista del Banco de Inglaterra pide blindar la City ante los extraterrestres”.

La noticia del diario Negocios, fechada el 19 de enero, me recordó con qué facilidad puedo dejar olvidada en el archivo, una buena historia que contar.

De modo que, aun cuando ya no esté en el candelero de los UAPs, me veo en la obligación, espero que sana, de traerles este asunto.

Helen McCaw y la advertencia al Banco de Inglaterra

La protagonista de esta historia es Helen McCaw, quien trabajó durante una década en el Banco de Inglaterra, hasta 2012, como analista sénior especializada en seguridad financiera. Según publicó la prensa británica en enero de 2026, escribió al gobernador Andrew Bailey para pedirle que preparase contingencias ante una eventual confirmación oficial de inteligencia extraterrestre. Su preocupación incluía una fuerte volatilidad y posibles retiradas masivas de depósitos. El banco declinó hacer comentarios, según The Times.

Conviene fijarse en quién habla. La noticia recoge la iniciativa de una antigua empleada de la institución, no una alerta emitida por el banco central. El cargo aporta contexto sobre su trayectoria profesional, pero no convierte sus planteamientos en la posición del Banco de Inglaterra. Es una diferencia bastante importante cuando, en el mismo titular, aparecen una institución financiera y los extraterrestres.

La información de Negocios situaba esa petición en el debate sobre los fenómenos anómalos no identificados y sus posibles implicaciones. Hablamos, por tanto, de una propuesta para preparar una respuesta ante un supuesto anuncio. McCaw no estaba comunicando que una delegación extraterrestre tuviese concertada una visita a Londres, aunque algunos titulares puedan predisponer al lector para algo parecido.

Una revelación extraterrestre a cuatro años luz

Mi primera reacción fue encontrar algo contradictorio en el asunto. ¿Por qué descubrir una civilización extraterrestre tendría que provocar un colapso económico? Sería, probablemente, la noticia más extraordinaria de nuestra historia. Pero entre semejante descubrimiento y salir corriendo hacia el cajero hay un trecho que convendría explicar.

Imaginemos que detectamos una señal inequívocamente artificial procedente de un planeta situado en torno a Alfa Centauri A o B. Estas estrellas se encuentran aproximadamente a 4,37 años luz. Una conversación mediante señales electromagnéticas exigiría cerca de nueve años entre nuestra pregunta y su respuesta, suponiendo que nuestros interlocutores contestasen inmediatamente. Es una estimación del viaje de las señales, sin contar el tiempo necesario para entenderlas.

El descubrimiento tendría una enorme trascendencia científica, cultural y filosófica. Sin embargo, por sí solo no nos diría que esa civilización puede visitarnos, que pretende hacerlo o que su tecnología vaya a estar disponible para nosotros. En términos menos solemnes: serían unos vecinos extraordinariamente interesantes, pero seguirían estando a tomar viento.

Precisamente esa diferencia aparece en el informe que McCaw publicó para la Sol Foundation en mayo de 2024. La autora distingue entre detectar vida lejana y una revelación vinculada a los UAP. En el primer escenario, la distancia limita los cambios materiales inmediatos; en el segundo, desaparece esa tranquilidad y surgen preguntas sobre una posible presencia cercana. Su documento es una propuesta independiente de política pública, no un informe del banco central.

El matiz que cambia la historia: “ya están aquí”

Aquí fue donde el planteamiento empezó a cobrar más sentido para mí. No estábamos hablando únicamente de descubrir que existe alguien más en el universo. El escenario relevante sería confirmar, con pruebas verificables, que una inteligencia no humana opera en nuestro entorno. Y eso cambia considerablemente las preguntas.

Ya no bastaría con preguntarnos cuánto tardaría en llegar un mensaje. Querríamos saber desde cuándo existe esa presencia, qué capacidades tiene y qué conocemos de sus intenciones. También nos interesaría averiguar qué sabían las autoridades y cómo habían gestionado esa información. Ninguna de estas cuestiones presupone una respuesta, pero todas tendrían que abordarse.

En las páginas dedicadas a la estabilidad financiera, McCaw plantea dos posibles factores de perturbación: la conmoción de descubrir una inteligencia superior y las expectativas sobre tecnologías desconocidas. También recomienda una evaluación previa de riesgos y coordinación internacional. El informe expone escenarios y recomendaciones; no proporciona una predicción cuantificada de un desplome bursátil.

A mi juicio, esta última precisión merece conservarse durante toda la lectura. Podemos discutir si sería razonable preparar un escenario así. Otra cosa es dar por demostrado que ocurrirá o que conocemos sus consecuencias. La planificación puede partir de una hipótesis; una noticia no debería transformarla, por el camino, en una certeza.

¿Qué valdría nuestra tecnología al día siguiente?

Pongamos un ejemplo puramente hipotético. Supongamos que se demuestra la existencia de un sistema de propulsión que supera ampliamente nuestras capacidades. Ese anuncio no permitiría fabricar mañana vehículos con esa tecnología. Antes tendríamos que entender su funcionamiento, saber si podemos reproducirlo y averiguar qué recursos exige.

Aun así, cabe preguntarse cómo reaccionarían quienes invierten en transporte, energía o industria aeroespacial. ¿Mantendrían sus expectativas sobre esas empresas? ¿Buscarían oportunidades entre quienes prometiesen investigar la nueva tecnología? ¿Cuánto tardarían en aparecer compañías dispuestas a vendernos el futuro, aunque todavía no supieran construirlo?

Lo que me interesa de este supuesto es la distancia entre un descubrimiento y sus aplicaciones. Conocer una posibilidad no equivale a disponer de ella. Tampoco garantiza que resulte barata, accesible o compatible con nuestras infraestructuras. Hasta dentro de una hipótesis extraordinaria conviene dejar espacio para problemas bastante terrenales.

Por eso tampoco veo justificado imaginar únicamente pérdidas. Podría haber miedo, entusiasmo o ambas cosas a la vez. Algunos interpretarían el anuncio como una amenaza y otros como una oportunidad. Predecir que toda la humanidad reaccionaría de una sola manera me parece casi tan aventurado como asignar de antemano un porcentaje de caída a la Bolsa.

El problema de la confianza

Soy un auténtico ignorante en materia bursátil, pero, escuchando a otros que parecen saber más que yo, tengo la impresión de que parte de esa confianza tiene algo de personalista. Al invertir en determinadas compañías, también se apuesta por un líder carismático, capaz de vender sus productos y, sobre todo, una idea de futuro. Si su credibilidad se resiente, ¿hasta qué punto puede arrastrar la confianza en la empresa?

Durante los primeros meses del segundo mandato de Trump, en 2025, la dedicación de Elon Musk al DOGE alimentó las dudas de algunos inversores sobre su atención a Tesla. La compañía atravesaba una caída de ventas y una fuerte controversia política, así que sería simplificar demasiado atribuir sus dificultades a una sola causa. Pero la preocupación por un dirigente que parecía más ocupado recortando la Administración que gestionando su empresa estaba ahí.

El reciente caso de Nvidia añade otro matiz. Las informaciones sobre las relaciones de Jensen Huang desembocaron en investigaciones, dudas sobre su gestión y, finalmente, su dimisión. Entre las cuestiones investigadas figuraban posibles conexiones con intereses chinos, unas acusaciones de espionaje que Reuters no había podido verificar independientemente. Por tanto, el asunto trascendía con mucho su vida conyugal. No estoy seguro de que a los accionistas les preocupe tanto cuántos amantes tiene un directivo como las consecuencias que sus relaciones puedan tener para la compañía. Sus chips no dejan de funcionar porque su máximo responsable protagonice un escándalo. La confianza en sus decisiones, sin embargo, puede cambiar.

Salvando las enormes distancias, esa dependencia de la confianza me devuelve al escenario de McCaw. ¿Qué sucedería si unas autoridades confirmasen una presencia no humana, pero reconociesen que desconocen sus intenciones y que no pueden controlar su actividad? ¿Y si, además, se demostrase que habían ocultado información durante años? Quizá parte del impacto no procedería de descubrir a unos visitantes extraordinarios, sino de dejar de creer en quienes debían explicarnos qué estaba ocurriendo.

Naturalmente, estas son preguntas sobre un supuesto, no una descripción de hechos demostrados. Si apareciesen acusaciones sobre gobiernos o empresas beneficiadas por información reservada, habría que investigarlas con pruebas. Este tema permite encadenar hipótesis con una facilidad pasmosa: partimos de unos fenómenos sin identificar y, cuando queremos darnos cuenta, estamos discutiendo quién obtuvo primero la patente del motor extraterrestre. Entre una cosa y otra faltan unos cuantos pasos. Precisamente los más importantes.

Del impacto religioso al financiero

Hace ya tiempo que, desde la ufología, se viene planteando que la visita de una civilización avanzada, aun suponiendo que trajera buenas nuevas, podría poner en jaque a las religiones mayoritarias. La posibilidad de descubrir que no somos el centro de atención del universo parecía destinada a provocar un considerable quebradero de cabeza teológico. Sin embargo, algunas voces de la Iglesia católica han mostrado bastante menos inquietud de la que quizá esperábamos.

En mayo de 2008, José Gabriel Funes, entonces director del Observatorio Vaticano, explicó en una entrevista con L’Osservatore Romano que la posible existencia de otros seres inteligentes era compatible con la fe. Su argumento era sencillo: no podemos poner límites a la libertad creadora de Dios. Incluso planteó que, si hablamos de las criaturas terrestres como hermanos y hermanas, también podríamos hablar de un «hermano extraterrestre». Apertura a la inmensidad de la creación divina o a los nuevos tiempos, según se mire.

El asunto también apareció en palabras del papa Francisco. El 12 de mayo de 2014, durante una homilía en Santa Marta, imaginó que una expedición de marcianos llegaba y uno de ellos pedía el bautismo. Conviene conservar el contexto: no estaba respondiendo a una pregunta periodística sobre visitantes espaciales, sino utilizando un ejemplo para reflexionar sobre la acogida y los límites que los propios creyentes pueden imponer a la Iglesia. Los marcianos eran el recurso de la comparación, no el anuncio.

Por eso, al leer la advertencia de McCaw, tengo la impresión de encontrarme ante un debate que ya conozco, aunque haya cambiado de escenario. Antes nos preguntábamos qué ocurriría con la confianza depositada en nuestras creencias religiosas; ahora, con la que sostiene nuestras instituciones y nuestro dinero. No son cuestiones equivalentes, pero comparten una pregunta: ¿cómo reaccionamos cuando algo extraordinario amenaza con cambiar lo que dábamos por seguro? El debate es un viejo conocido. Solo que esta vez, en lugar de llamar a la puerta de una iglesia, se ha presentado en la del banco.

Prepararse no equivale a confirmar

La NASA señala en sus preguntas frecuentes que no ha encontrado pruebas creíbles de vida extraterrestre y que no existen evidencias que establezcan un origen extraterrestre para los UAP. También insiste en las limitaciones de los datos disponibles para estudiar muchos de esos casos. Esa es la posición pública de la agencia y conviene distinguirla de las interpretaciones que cada autor haga sobre el fenómeno.

Esto no impide investigar los casos ni discutir cómo actuaríamos ante un descubrimiento futuro. Sí obliga a mantener separadas tres cosas: lo que observamos, lo que proponemos como explicación y lo que imaginamos que podría suceder después. De lo contrario, acabamos utilizando una advertencia económica como si fuera una prueba ufológica.

No sé cómo reaccionarían los mercados ante una revelación extraterrestre de estas características. Dudo que alguien pueda describirlo con la seguridad que permiten algunos titulares. Pero la distinción que plantea esta historia merece atención: descubrir que no estamos solos y descubrir que “ya están aquí” serían noticias muy diferentes. Y antes de correr al cajero, yo agradecería saber cuál de las dos nos están contando.

¿Y usted?

Fuentes

• Negocios, 19 de enero de 2026. Exanalista del Banco de Inglaterra pide blindar la City ante los extraterrestres.
• The Times. Bank of England must plan for financial crisis sparked by aliens.
• The Independent, 18 de enero de 2026. Bank of England must plan for a financial crisis triggered by aliens, says former policy expert.
• Helen McCaw / Sol Foundation, mayo de 2024. Unidentified Anomalous Phenomena: Policy Implications for the Government of the United Kingdom — informe completo.
• NASA. Preguntas frecuentes sobre fenómenos anómalos no identificados.
• Agencia Espacial Europea. A cool discovery about the Sun’s next-door twin — distancias de Alfa Centauri y Próxima Centauri.
• L’Osservatore Romano, mayo de 2008. «L’extraterrestre è mio fratello»: entrevista con José Gabriel Funes.
• Santa Sede, 12 de mayo de 2014.«Siamo tutti ostiari»: meditación del papa Francisco en Santa Marta.